|
ФОРУМ. СТАРАТЕЛЬ. СОМ ЛИТЕРАТУРНО ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФОРУМ
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
жозефина
Зарегистрирован: 05.07.2008 Сообщения: 2146
|
Добавлено: Sat Apr 25, 2009 9:31 pm Заголовок сообщения: |
|
|
вот и мне не верит Ру, что стихи у неё классные. Не исключено, что кокетничает ))) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Крошка_ру
Зарегистрирован: 29.04.2007 Сообщения: 5000
|
Добавлено: Sun Apr 26, 2009 10:02 am Заголовок сообщения: |
|
|
Дело не в вере, Жозефин, а в придавании значения. Тут Циник прав - несерьезно, зато стабильно
Спасибо, Циник, за теплые слова, ощкщение, что "награда нашла героя", т.е. меня , но еще более приятно, что Вы эти вещи чувствуете.
Цитата: | Ру, а Вы прозу, случайно, не пишете? Это не очень нескромный вопрос? | Это я отвечу сейчас нескромно Прозу я пишу исключительно в любовных письмах, и, говорят, неплохо "раскладываю слова"
А Вы ?
Как вариант прозы - однажды для одного занятого человека, и чтобы...как бы это обозначить...продлить для себя. остаться в материале...я писала адаптации рассказов Павича. Ну, чтобы покороче читать Метафоры там сплошь Павичевские, а несколько и, но, и потому - мои
http://forum.staratel.com/viewtopic.php?p=40069#40069
Во втором меня чуть больше, тоже трогательная история. А Вы сентиментальны ли, Циник ? Это социологический опрос. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Матфей
Зарегистрирован: 01.07.2008 Сообщения: 287
|
Добавлено: Sun Apr 26, 2009 10:32 am Заголовок сообщения: |
|
|
Циник-S писал(а): | Продолжим беседу. Восхищен изысканностью Вашего вкуса. И это в наше-то время, когда читать, мягко говоря, не модно, а в кругах, далеких от филологии, увлечение литературой приравнивается к диагнозу. Это буржуазное воспитание, по-видимому, все же вещь неплохая…
И немного о Ваших стихах. Прочитав штук 5-6, я по-настоящему понял, что Вы имели в виду, говоря об «игре со звуками, перетекании слогов из одного в другой, с видоизменением…» До сих пор этой стороне поэзии я не придавал значения, попросту не замечал. Почему? Не знаю, но ведь это – красиво! Лилово-лиричные «л» («плыли гондолами каналов», «утопленница-топлесс» «в наледь осенних элегий»), разгоряченное «р» (Право, егерем, пахарь, охотник, эгрегором»), таинственно-приглушенное «ч» («от ключиц моих глючило»), звонкое, чуть-чуть залихватское «з» («вот кузова погрязли в отменнейших груздях») – так слышать, чувствовать, любить слово – настоящий талант. Образы – множественны, многоцветны, но органичны, плюс удачные эксперименты. Стиль – нежно, горячо, страстно, но независимо и чуть-чуть насмешливо… И при всем при этом, как резюме – читая, чувствовал, что где-то в глубине не относитесь Вы к своим стихам всерьез, не особенно... А они ведь по-настоящему сильны и хороши.
Да-а, отзыв и у меня получился довольно романтический…
Ру, а Вы прозу, случайно, не пишете? Это не очень нескромный вопрос? | Полностью солидарен с автором поста насчет великолепия Ру) У моей давней онлайн-знакомой, Кларетты, кстати, подобная "игра со звуками, перетекание слогов из одного в другой…» встречается нередко. Это всегда интересно. Вот, к примеру, из последнего:
Подарки
И когда я думаю: "А вот мне бы..." -
Оно поднимается, расталкивая все прочие,
И начинается шевеление там, на небе, -
И мне отстёгивают везения заочно.
Чего хочу - получаю полною горстью,
Подставляй карманы только под эту манну.
А от случайных бед и каких-то горестей
Выздоравливаю быстренько, без обмана.
Любит Он меня, что ли, других поболее, -
Или, напротив, доверить креста не хочет, -
Но только ограждает меня от боли,
От дождя, крутых ступенек и прочего,
Обращая льва ягнёнком, а штормы - бризом.
Кто ещё за это бы вздумал браться?
Иногда мне кажется, что там на мои капризы
Работает целая небесная корпорация.
И беру, мне не кажется лишним это, -
Неизвестно, будет ли путь мой долог.
А потом как хлестнёт семихвостой плетью:
А если Он делает это в долг? |
|
Вернуться к началу |
|
|
Крошка_ру
Зарегистрирован: 29.04.2007 Сообщения: 5000
|
Добавлено: Sun Apr 26, 2009 1:25 pm Заголовок сообщения: |
|
|
В Ваше имя, Матфей, вглядывалась долго)))))))
Еще иллюстрация.
* * *
Он смеётся громко, к холодной стенке
Прислонясь горячею головой,
Под столом сжимает мои коленки,
У него на горле трепещет венка,
Я мешаю сливки в кофе по-венски
И к нему не чувствую ничего.
Он мне мил и близок, довольно дорог,
Он приятно пахнет, лицом хорош, -
Только мной владеет какой-то морок,
Под иглою спутаны все узоры;
Мне не двадцать - сорок, мне двести сорок,
И меня таким уже не проймёшь.
Он мне смотрит в губы - и чуть боится,
Нежно гладит пряди моих волос,
И в моих словах ему что-то мнится, -
Только я закрыла свою страницу,
Мне нельзя пускать на свою страницу,
Мне нельзя его воспринять всерьёз.
Прикасайся, милый, бери - не жалко,
Хочешь - будут море и звездопад,
Хочешь - будет общее одеялко.
Ты не знал? Я щедрая на подарки.
Мне плевать уже, что Олимп, что свалка.
Отчего б не дать? Отчего б не дать?
(с) Klaretta
* * *
Жаль, такая милая, а туда же, где таких берут, их же нет в продаже; по большому счету, не люди даже, а научные образцы. Может только петь об Армагеддоне, о своем прекрасном царе Гвидоне, эти маленькие ладони, выступающие резцы.
Может только петь, отбывать повинность, так, как будто кто-то все ребра вынес, горлово и медленно, как тувинец, или горец, или казах.
У того, кто слушает больше суток, потихоньку сходит на нет рассудок, и глаза в полопавшихся сосудах, и края рукавов в слезах.
Моя скоба, сдоба, моя зазноба, мальчик, продирающий до озноба, я не докричусь до тебя до сноба, я же голос себе сорву. Я тут корчусь в запахе тьмы и прели, мой любимый мальчик рожден в апреле, он разулыбался, и все смотрели, как я падаю на траву.
Этот дробный смех, этот прищур блядский, он всегда затискан, всегда обласкан, так и тянет крепко вцепиться в лацкан и со зла прокусить губу. Он растравит, сам того не желая, как шальная женушка Менелая, я дурная, взорванная и злая, прямо вены кипят на лбу.
Низкий пояс джинсов, рубашки вырез, он мальчишка, он до конца не вырос, он внезапный, мощный, смертельный вирус, лихорадящая пыльца; он целует влажно, смеется южно, я шучу так плоско и так натужно, мне совсем, совсем ничего не нужно, кроме этого наглеца.
Как же тут не вешаться от тоски, ну, он же ведь не чувствует, как я стыну, как ищу у бара родную спину, он же здесь, у меня чутье; прикоснись к нему, и немеет кожа; но Господь, несбычи мои итожа, поджимает губы – и этот тоже. Тоже, девочка, не твое.
(с) Вера Полозкова |
|
Вернуться к началу |
|
|
Циник-S
Зарегистрирован: 20.04.2009 Сообщения: 23
|
Добавлено: Sun Apr 26, 2009 7:06 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Матфей, привет, рад познакомиться. Спасибо за солидарность. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Циник-S
Зарегистрирован: 20.04.2009 Сообщения: 23
|
Добавлено: Sun Apr 26, 2009 7:13 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Об адаптациях Павича: красиво по ощущениям, формулировать не хочется, хочется погружаться – приятно. Вы молодец.О моей прозе пока не будем, это несущественно.
Неужели в наше время кто-то еще пишет любовные письма? Я думал, все давно перешли на мобильники...
О сентиментальности. Есть такой грех, борюсь с ним беспощадно. Полжизни, можно сказать, положил на алтарь суровой схватки. Успех переменный, но я не сдаюсь. Ну как, в какой сегмент Вашего опроса я попадаю?
Благодарю за стихи, Кларетта неплоха, а Вера Полозкова очень понравилась. Такой необычный жанр, интересно. И как-то приятно читать столь страстные женские откровения. Бодрит.
Ру, посмотрите личку. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Циник-S
Зарегистрирован: 20.04.2009 Сообщения: 23
|
Добавлено: Sun Apr 26, 2009 7:14 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Жозефина, спасибо, читал весь вечер |
|
Вернуться к началу |
|
|
Крошка_ру
Зарегистрирован: 29.04.2007 Сообщения: 5000
|
Добавлено: Sun Apr 26, 2009 9:28 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Цитата: | О сентиментальности. Есть такой грех, борюсь с ним беспощадно. Полжизни, можно сказать, положил на алтарь суровой схватки. Успех переменный, но я не сдаюсь. Ну как, в какой сегмент Вашего опроса я попадаю? | С сегментом пока не определилась, возможно - пересечение, а метод, ясное дело, биографический.
А не попадалась ли Вам Улицкая (это как-то связано, мне кажется. с раздумьями о сентиментальности). Она в современной российской литературе занимает достойное место, мне кажется. Два романа - Медея и Казус, и из последних - Даниэль Штайн......мне она интересна и трогает. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Циник-S
Зарегистрирован: 20.04.2009 Сообщения: 23
|
Добавлено: Mon Apr 27, 2009 7:58 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Улицкая попадалась, конечно. Нравится почти безусловно. И сентиментальности у ней, считаю, в меру. У меня есть знакомый – филолог, он вообще агрессивно объявляет Улицкую лучшим стилистом современности и готов убить каждого, кто возразит. Я не возражаю. Только мне не нравится, что по ней снимают сериалы. Вообще терпеть не могу фильмы по книгам. Даже если сценарист почти не меняет сюжет, все равно умудряется испортить, а уж если у него прорезается собственный творческий зуд, тут и вообще держись…
У меня появился смешной вопрос, но любопытно до чрезвычайности… А «Гарри Поттера» Вы читали? Я, честно признаюсь, не удержался и все семь томов почти без остановки… |
|
Вернуться к началу |
|
|
Крошка_ру
Зарегистрирован: 29.04.2007 Сообщения: 5000
|
Добавлено: Mon Apr 27, 2009 11:13 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ну, не только Улицкая, а экранизации вообще – гиблое дело. Если кто-то приведет удачный пример, то это будет, скорее, исключение. Хотя Казус Кукоцкого экранизирован стильно и максимально корректно. Только тщательное следование тексту плюс несовпадение со сложившимися картинками.....нет, чтение это чтение.
А я вот на днях кино посмотрела - Тристан и Изольда))))) Чудный костюмный фильмик с суровой природой Шотландии.
Гарри Поттера я читала)))))) Не все. Первые три на ура, хотя переводы второго и третьего с несоответствием имен и вообще……..царапали. Дальше пошло хуже, но до шестого держалась, потом по диагонали…….до седьмого не дошло. Гораздо больше я люблю скандинавские сказки про Муми-Тролля, и не только, и Лемони Сникетта в виде удачных цитат. Неожиданно полюбила Эдит Несбит – Пятеро детей и чудище, а Пройслеровский Хотценплотц – это чудо что такое.
Краткий экскурс в детскую литературу)))))))) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Циник-S
Зарегистрирован: 20.04.2009 Сообщения: 23
|
Добавлено: Tue Apr 28, 2009 7:32 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Да я, собственно, не столько о детской литературе хотел поговорить, сколько о так называемой «легкой, приключенческой». Это о той, у которой сюжет захватывает и не отпускает до самого финала, а с литературной точки зрения, если вглядеться – ноль. Из «взрослой» пример – «Код да Винчи». По-моему, весь мир сейчас неуклонно переходит именно на такую – и авторы, и читатели. Противостоять этому процессу невозможно, да и не нужно. Только вот у меня при размышлениях о данном явлении возникает чувство легкой грусти.
А Вы что об этом думаете? |
|
Вернуться к началу |
|
|
Крошка_ру
Зарегистрирован: 29.04.2007 Сообщения: 5000
|
Добавлено: Tue Apr 28, 2009 10:05 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Я поняла, но понесло))))))
С Кодом да Винчи хуже, до сих пор я уверена была, что не хочу ее читать. Первая мысль при вопросе о Коде была - можете заинтересовать - заинтересуйте, но потом вчиталась в текст.
Ага, легкая грусть.........))))) Но я в таких случаях думаю - мир пусть переходит куда хочет, а я буду выбирать сама - и получается, что все-равно доступны в основном хорошо продающиеся бестселлеры. Вот хорошая серия Иностранная литература, хоть и тоже лотерея, как с журналом, но уровень есть уровень. В случае с миром больше угнетает то, что мало с кем можно разделить удовольствие, а это не последнее дело. Раньше, пока я была более открытой и доверчивой)))), мне ужасно хотелось, чтобы все вокруг прочли что-нибудь удачное и восхитились))))
Давайте-ка банальный вопросик - какую литературу бы Вы взяли на необитаемый остров. Топ. Три и десять. |
|
Вернуться к началу |
|
|
anfisa
Зарегистрирован: 22.08.2008 Сообщения: 335
|
Добавлено: Sat May 09, 2009 1:29 pm Заголовок сообщения: |
|
|
я немножко вектор сменю, да?
Вот смотри, Ру, сегодня все и вся - о памяти и благодарности: бравурно/ патриотично/ коленопреклонённо. Не трогает и не цепляет вообще. Некоторые образчики вызывают откровенное отвращение и, прости, смех, хоть и грешно высмеивать в силу святости темы.
Но вдруг такие стихи:
"Варум ди медхен либен ди зольдатен?"
Натюрлих, Ганс, её глаза нежны
И зелены, как яблоки лесные.
Из этой отвратительной страны
Не нам с тобою выпадет - домой.
Нас похоронят в первый день весны
В огромной развороченной России,
Где ночи неприятно холодны
В любой сезон - особенно зимой.
Я стану, Ганс, являться ей во сне.
Мне двадцать пять, она меня боится.
Конечно, на войне - как на войне,
Но кончится война когда-нибудь.
Когда меня целует в тишине
Моя русачка, пленная синица,
Я опускаю веки, и ко мне
Слетает ангел нежности на грудь.
Ей сорок, Ганс, её троих детей
Я по ночам во тьме дыханье слышу.
Она от мужа с фронта ждёт вестей -
Он целит в нас из тысячи стволов.
И тысячи уродливых смертей
Царапают, крича, над нами крышу,
Когда в свои объятья без затей
Её ловлю, как Дидель-птицелов.
Ей сорок, Ганс. И плачет надо мной
Она, как мать. Куда там нашим гретам!
Натюрлих, друг мой, с вражеской женой
Мне лучше, чем с возлюбленной женой.
Нас похоронят будущей весной -
Так надо, Ганс, не забывай об этом.
Но мне, натюрлих, это всё равно,
Когда русалка плачет подо мной.
Так надо, Ганс, мы умереть должны -
Такая кровь не скоро растворится,
Впитается, и с будущей весны
Какой-нибудь берёзкой... видеть сны...
И невпопад - глаза её нежны! -
Моя русачка бледная склонится
Над холмиком - продрогшая синица...
Мне хватит, Ганс. Она мне будет сниться.
Нас похоронят в первый день весны.
(с) Ольга Родионова
что в них заставляет вздрогнуть, увидеть и сожалеть о миллионах? Для меня эти стихи- настроение дня, его дыхание и сожаление. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Крошка_ру
Зарегистрирован: 29.04.2007 Сообщения: 5000
|
Добавлено: Sat May 09, 2009 3:58 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Да, это и есть, наверное, то самое доказательство от обратного.....и слова ты тоже нашла правильные...хомо хомини...укради, а ? |
|
Вернуться к началу |
|
|
Крошка_ру
Зарегистрирован: 29.04.2007 Сообщения: 5000
|
Добавлено: Sun May 24, 2009 12:18 pm Заголовок сообщения: |
|
|
ОСТОРОЖНО, ПОШЛОСТЬ..........
Так в шестидесятые годы обычно назывались гневно-глумливые, с хорошо заметными стукаческими обертонами газетные статьи, направленные против "чуждого нам искусства" - против всяких джазующих пачкунов-абстракцистов, художников от слова "худо" и аксеновствующих стиляг-рокенрольщиков, вредной плесени на здоровом, как деревенский колун, теле советского общества. Статьи же про выставку самодеятельных художников из Захоперской студии художественного творчества назывались или "Красоте быть!", или... ну, в общем, так же.
Я уже тогда был убежден, что добро являет себя не только через действия и поступки, но - более наглядно и глубинно - через вкус, меру, остроумие. А зло - через фальшиво-торжественную интонацию политрука, строго-справедливое выражение лица школьной завучихи, через слова "задействовать" и "девчата", через все те же "Красоте быть" и "Осторожно, пошлость". Через все то, сокрушительную и, главное, несомненную пошлость которого доказать решительно невозможно.
Когда-то Андрей Синявский сказал, что основные его расхождения с советской системой чисто стилистические. Многие восприняли это высказывание как проявление эстетской эксцентричности. А по-моему, он прав абсолютно.
Мне тоже кажется, что самый фатальный водораздел в обществе проходит не через "идеи", не по осям "богатые - бедные", "русские - нерусские", "патриоты - либералы", "коммунисты-диссиденты", "интеллигенция-народ". Он проходит по территории стиля и вкуса, а все вышеперечисленное суть лишь употребляемые от бессилия эвфемизмы и псевдонимы.
Что для одних - стиль, для других - мучительная пошлость. И наоборот. И тут, боюсь, ничего не поделаешь.
Есть люди, для которых телесюжет с условным названием "Путин и девочка" трогателен и умилителен. Есть люди, для которых слова "Я считаю, что сам Господь послал нам Путина. Путин вернул мне уважение к своей стране!" звучат вполне позитивно или по крайней мере нейтрально. И есть люди, для которых и то и другое не более привлекательно, чем звук лопаты, натыкающейся на кирпичную кладку. Впрочем, я знаю: есть люди, на подобные звуки ничуть не реагирующие.
Понятно, что и пошлость, и стиль, не стоят на месте. Они историчны и конвенциональны.
Где-то я прочитал, что лет через двадцать пошлость становится стилем. И, соответственно, наоборот. Это правда. Но при этом мне почему-то кажется, что градус официальной советско-постсоветской пошлости достиг за последние годы какой-то уже критической отметки, а общественный иммунитет на нее понизился до уровня, представляющего опасность для жизни.
Мне кажется, что такого разливанного океана всепроникающей сладострастной пошлости не было никогда. Так ли это на самом деле? Или это просто культурная усталость, накопившееся раздражение? Может быть.
А может быть, дело в жанрах? Вполне возможно, дело в том, что советская власть в жанровом смысле была все же как бы оперой, а нынешняя является опереткой. Та была как бы трагедией, а чуть позже драмой, эта - в лучшем случае водевиль. Та проистекала под аккомпанемент Большого симфонического оркестра Всесоюзного радио, нынешняя явлена разухабистой попсой. Сталинская эпоха пела голосом Лемешева и Козловского, нынешняя - Димы Билана и Олега Газманова. Прежний казенный патриотизм рядился в золоченые одежды из гардероба Большого театра. Нынешний - щелкает "семки" перед дверьми какого-нибудь проштрафившегося посольства.
Понятно, что разглядеть пошлость сквозь дымовую завесу "большого стиля" и "высокой традиции" труднее, хотя и почетнее, чем обнаружить ее в неприкрытом виде, оголенной до трусов и дальше. "Высокая" пошлость советского времени была дана гражданину в его тревожных ощущениях, ибо была чревата неполезными для здоровья оргвыводами. Нынешняя является в каком-то смысле "искусством ради искусства", ибо никаких ощущений кроме тягостной изжоги вызвать не может. Налицо все признаки вырождения.
Чехов как-то сказал: "Я знаю, что Шекспир писал лучше, чем Златовратский, но я не могу этого доказать". Вот и я не могу ничего никому доказать. И мне никто не может. Но я тоже твердо знаю, что Шекспир писал лучше, чем Златовратский. И немало, кстати, сил трачу на сохранность такого знания.
Я иногда задумываюсь, по каким признакам я определяю "своих". Кого я склонен определять как "социально близких"? В результате вся сумма перебираемых мною признаков сводится к простой формуле: наиболее "своими" я считаю тех, кому смешно или не смешно то же самое, что и мне. "Свои" - это те, с кем мне не надо всякий раз заново заключать культурные конвенции. Это те, для кого представления о стиле и пошлости если не одинаковы, то взаимопонятны. Это те, кому не надо ничего объяснять, с ними достаточно переглянуться. Это скорее всего не универсально. Но это надежно.
Лев Рубинштейн |
|
Вернуться к началу |
|
|
Доктор Аминазин
Зарегистрирован: 24.05.2009 Сообщения: 67
|
Добавлено: Thu May 28, 2009 8:36 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Да, пошлость омерзительна, но настолько могуча, что сметает все на своем пути и в конце концов побеждает. Правда, Андре? |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|