ФОРУМ. СТАРАТЕЛЬ. СОМ

[Nadine]

Мне хотелось бы обсудить тему, которая пришла в голову после общения с новым членом сайта Lyolikом. При общении он упоминает много известных и неизвестных имён. Часто ссылается на казалось бы известные факты, но это не всегда понятно. А ведь в поэзии тоже так часто получается: автор распыляется, а основная часть читателей просто не понимает что автор хочет сказать.
Возникает вопрос: какой должна быть поэзия в целом - ориентированной на в меру образованного читателя или такой, которая понятна только посвящённым и написанная так, что критики придраться не смогут?
Мне кажется, поэзия должна быть понятной всем, иначе её просто не будут читать.

[Lyolik]

[Nadine]

Ну я даю! Допустила опечатку в названии темы Сейчас буду пытаться исправить. Только как?

[Nadine]

Ура!!! Получилось!

Знаете, Lyolik, а мне Асадов нравится. Не могу сказать, что это мой любимый поэт, но слово "асадовщина" мне кажется неприемлемым. Это что-то типа ярлыка, который можно навесить на любого поэта, независимо от степени таланта: цветаевщина, ломоносовщина, пушкинщина, лермонтовщина, пастернаковщина и т.д.. И стихи Асадова читают и любят. Посмотрите сколько просмотров и комментариев в стихах Асадова на сайте Стихи о любви!

Можно ли губить ростки поэзии? Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что можно. Потому, что из ростков могут появится сорняки, которые будут считать, что они не хуже роз. Это жестоко. Но если не бороться с сорняками, то розы не выживут. Да, иногда можно принять росток розы за росток сорняка и погубить его. Но это ничто в масштабах всего мира. Как говорят - лес рубят, щепки летят.

И ещё - когда человека незаслуженно обижают, стараются задавить, то это может стать толчком для настоящего творчества. Вот ему умные люди сказали - ты придурок и стихи твои только как туалетную бумагу можно использовать, а он не согласен. И от злости начинает доказывать - старается писать лучше, чем те, кто ему это сказал. А чувства-то в нём бушуют! Вот и получается настоящее стихотворение - хорошое по форме и всё такое на нервах. Ну не простит он своих обидчиков никогда, ну и что с того? (Хотя могли бы они при других обстаятельствах быть и друзьями). Зато если бы его не обидели, то и стихотворений хороших не вышло бы...

Но я отвлеклась от темы понятости и непонятости поэзии. Хочу посудить по личному опыту. Большая часть моих стихотворений - это поэзия для всех. Понятная каждому. Может быть, именно это называется "асадовщиной", не знаю... Но есть у меня стих, называется "Запорченный манускрипт". http://poem.com.ua/nadine/pesn-prekrasnoi-damy-poslavshei-rycarya-na-vernuyu-gibel.html Как по мне, очень даже ничего, оригинально хотя бы (Хотя, кто о своём стихотворении плохо скажет ? ) Но просмотров очень мало и комментариев нет. Вопрос: кому он такой, кроме как мне, нужен?
На сайте http://www.opendoor.ru есть такой поэт Харри Кришна. У него очень сильные, интересные стихи. Но для понимания его стихов нужно слишком много базовых знаний. То есть основная часть читателей останется не у дел.
Вот и получается - хочешь, чтобы в твоих произведениях было задействовано всё поле мировой культуры, пиши себе на здоровье. Только читать тебя не будут. Не заставишь же людей, в конце концов.

[Lyolik]

Надин, говорить о вкусовщине бесполезно. Есть критерии поэзии, а не то что понравилось. Нравится или не нравится может суп. Есть законы. Вот спросите кому нравится Пушкин? И кто что - то вспомнит из его стихов Несколько строчек,дай бог. А как все любят Лермонтова, а спросишь тоже пара строчек. И так далее.
Зато "Они студентами были , они друг друга любили" это да это всем нравится Это жизнь. Или Василий Фёдоров .Да туча таких поэтов. И ждать что тебя будут читать и говорить как в жизни это уже не стихи, а пошлятина. Это идти на поводу плебса. Вы вот сами себе противоречите. Сталкивался я когда - то с Донецкой и и особенно Горловской мафией поэтов Написали бурду сами, а принцип давить всех, дабы сорняки не появились. Для них - это почти оргазм. Но кто давит? Такие же сорняки. Поэты штучный товар. У меня огромная библиотека и очень много поэзии, но как трудно составить свою библиотеку поэтов. Как - то встречался я с девушкой и читал ей Ахматову. Это было тогда ,когда, Ахматову днём с огнём не найдёшь. И вот я приезжаю к ней в гости и она с гордостью мне говорт я взяла в билиотеке Ахматову. У меня рот открылся. Смотрю и вижу ,что это Раиса Ахматова чеченская поэтесса.

Знаете , есть искусство ,а есть желание чтобы тебя читали. Так вот методом от противного. Скорее всего от меня По мне напиши одно произведение и пусть его оценят сейчас или позднее Но это должно быть произведение . Касаясь Манускрипта, я не буду ничего говорить. Но то что это не ширпотреб видно. Не нашёл я Харри на сайте ,который вы указали . Но база знаний нужна, иначе народ всегда ,как говорили был тёмен Так давайте пиво пить- оно доступно и водка доступна А вот хороший коньяк достать трудно Но и без него ведь живут. И Сокурова не смотрят и Параджанова не смотрели И Тарковский нуден. Тогда всех на Петросяна , Верку Сердючку и всем читать журнал "Лиза"

[Василиск]

Ну а мое скромное мнение таково. Кто желает рифмовать, пусть рифмует. Это право не отражено в конституции, но и не запрещено уголовным кодексом. Возможно называть это поэзией будет поспешностью. А вот что касается понятности - давайте вознесем благодарственные мольбы Кришне за то, что этим вопросом в свое время не озаботился Мандельштам, не задала его себе Цветаева, Ходасевич, уже упомянутый и так далее. Есть понятия культуры и образованности и возможность повышения своего уровня. Сейчас он достаточно низок, и это проблемы всеобщего образования.
Непонятность стихов Кришны или тонкий подтекст хокку, еще и завуалированный переводом - это лишь вопрос глубины знания культуры Индии, Японии.
И последнее - я опять поддержу Lyolikа - это метафоричность и образность. Это необходимое условие, бензин, без которого автомобиль просто не едет. "А раньше то, господи, дрожки..А раньше коней не жалели..." Простите, что без библиографии.
И кстати ваш манускрипт, Nadine, в местах с пропусками расшифровать не удалось

[Василиск]

А главное и пропустили – но по всей вероятности здесь считается дурным тоном говорить о вещах, противоречащих общей эйфории местного творчества, или есть темы поважнее, журналистские расследования, например – но сказать очень хочется. Чем больше я об этом думаю, тем яснее становится – в стихах главное не смысл, не идея – это все публицистика. Только форма, но безукоризненная, пусть даже с рваными краями, только полёт – тогда это Поэзия. Так что не стоит хвататься за перо, прочитав лишь Мандельштамовское «Любил Гаврила папиросы, он папиросы обожал…..», все далеко не так просто.

[Nadine]

Василиск, есть такое изречение: когда говорят пушки, музы молчат. Простите

[Василиск]

[zvon]

=============